ОХРАНА РЕСУРСА  - или проще говоря корма, не имеет ничего общего с доминированием и присуща собакам от самого нежного возраста. Уже подсосные щенки начмнают отстаивать свой сосок при попытке оттеснить их от него. Охрана своего куска -естественный и необходимый элемент поведения животного, без которого просто невозможно выживание в условиях частого недостатка корма у хищников. Например у травоядных животных этот элемент поведения не развился - за ненадобностью.

ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ИДЕИ О ДОМИНИРОВАНИИ

Идеи о доминировании начали распространяться с пол-века назад и вскоре стали очень модными. Усиленно пропагандировались в кинологии, причём пропагандой их занимались люди, которые даже не представляли толком, что это : доминирование. Само слово «ДОМИНИРОВАНИЕ» буквально значит - господство. Кто-то, наблюдая за поведением группы кур, заметил, что самая сильная курица клюёт всех остальных, причём остальные терпят её произвол. Этот экземпляр назвали Альфа, господствующим или ДОМИНАНТНЫМ. Вторую по значению птицу назвали Бета, обратив внимание, что она подчиняется только Альфе, остальных подчиняет себе и тоже клюёт, когда захочет. Ещё более слабая курица (Гамма) подчиняется Альфе и бете, но держит под пятой (то есть под клювом) всех остальных. И так далее, до самой слабой курицы (Омеги). Несчастную Омегу заклёвывают все, кому не лень, она же не имеет права никого клевать. Таким образом, порядок клевания назвали иерархической лестницей, а само явление - доминированием.

Потом зоологи и этологи обратили внимание, что нечто похожее существует у всех видов общественных животных: от кур и гусей до волков и высших приматов. Нечто похожее, но не совсем-всё зависело от степени развития биологического вида и от степени организованности его сообществ. Чем более организованной группой обитают животные, тем сложнее иерархические и социальные отношения внутри сообщества. Понятно, что стадо кур по степени развития очень отличается от нуклеарной семьи волков. И хотя там существуют аналогии и параллели-нельзя механически переносить "порядок клевания" в группе кур на высокоорганизованную волчью стаю.

СЕМЬЯ - НЕ «ЗОНА»

Ну ещё бы это на "зону" не смахивало! Ведь изучалась не стая-нуклеарная семья, где ядро образует родительская пара. Изучалась группа волков, собранных с бору по сосенке, чужих по отношению друг к другу, запертых на ограниченной территории, в условиях стресса и без возможности покинуть группу. Чем не зона! Поэтому жизнь волков в такой "зоне" далека от жизни нормальной волчьей семьи-также как отличаются отношения между заключёнными в камере и членами гармоничной семьи. По отношению к СВОИМ волки чрезвычайно дружелюбны и толерантны, а по отношению к ЧУЖИМ резко агрессивны. Вот почему в случайно собранной группе волков, да ещё в условиях ограниченного пространства вольеры, преобладает насилие и агрессия. Каждый сам за себя и старается в рамках своих сил завоевать самое выгодное положение.Этот факт приняли как основу теории о доминировании. Звучала в целом логично, в конце концов эти принципы действуют и в человеческом обществе-в тех же местах заключения например. Люди не имели причин не доверять учёным-тем более, что иных фактов в те времена просто не было. Это позднее несколько учёных независимо друг от друга занялось изучением поведения волков в ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях, прожив с ними бок о бок несколько лет и став фактически членом их стаи. Например Дэвид Мич в Америке или Ясон Баридзе на Кавказе. Их исследования перевернули все теории о доминировании, но к сожалению до сих пор остаются малоизвестными широким массам людей. Как оказалось, в нормальной волчьей стае царят отношения взаимопомощи. Роли распределены(но не раз и навсегда), социальное положение всех членов стабильно и конфликты сведены к минимуму. В том числе и ритуальные, не говоря уж о прямых столкновениях. Нет никаких жёстких правил и законов, регламентирующих по мелочам волчью жизнь -это не этикет при дворе короля Людовика. Первым идёт на обходе не вожак, а любой взрослый член стаи: более нетерпеливый, более опытный и знающий самую удобную трассу, наименее уставший-всё зависит от обстоятельств. На самом удобном месте спит не доминантный волк, а тот, который его первым занял и остальные, в том числе и высшие по рангу, не сгоняют его оттуда. Первым ест не доминантная пара, а прежде всего щенки. Если корма достаточно, животные могут есть одновременно. Подойти и поласкаться или пригласить на игру может любое животное-и старшее и младшее по рангу, вообще в большинстве семей трудно однозначно определить ранговую лесницу. В стае могут образовываться коалиции, быть любимчики и „черные овцы», изгои и саботёры-как в любой семье. Животное, находящееся на невысокой ранговой ступени, может в определённых ситуациях брать на себя роль лидера- если например в этой ситуации оно наиболее опытно и успешно. И любое животное, на какой бы ступени оно не стояло, обладает всеми правами члена стаи. Например правом на защиту или на протест, если его права нарушаются. Так что ни один даже и высокопоставленный волк не имеет право "клевать" подчинённого ни за что, ни про что. Стая не добивает слабых. Наоборот, заботится о старых и больных членах стаи, приносит им корм-несмотря на то, что они не принимали участия в охоте. Стая снабжает кормом щенную и кормящую волчицу и даже при недостатке корма стремится прежде всего накормить молодняк. Баридзе отмечает, что часто голодающие волчата не только отстают в росте, но и психика их сильно страдает. У таких волчат резко повышается агрессивность, причем отсутствуют механизмы, блокирующие агрессию. Из них вырастают неуживчивые животные, не умеющие играть, поскольку игровые укусы у них очень быстро становятся слишком жёсткими. "Если волчата недоедают, они вырастают психически больными, возбудимыми – и у них агрессия не ритуализируется, всегда остается реальной..."Я.Баридзе.
Стая иногда убивает или изгоняет одного из своих членов-но это не самые слабые животные, это как раз самые склочные и неуживчивые. Причём они могут (благодаря силе и агрессивности) иметь и высокое положение на ранговой леснице. Но, устав терпеть их произвол, часть стаи или вся стая могут объединиться против них и ликвидировать источник свар. Так что вовсе не правда, что чем агрессивнее животное, тем доминантнее его положение в стае. Естественный отбор как раз пресекает линии чрезмерно агрессивных животных, поскольку волк одиночка не выживет и не оставит потомства. Все высокоранговые животные, долго находящиеся "на руководящих постах" как раз и отличаются уравновешенным характером, умением гасить конфликты и подчинять себе остальных без излишней агрессии. Ссоры и агрессивное поведение среди своих более свойственно именно молодым низкоранговым животным. Правда оказалась совсем иной, нежели абсурдые правила и так называемые «законы стаи», усиленно продвигаемые в практику кинологии.

ЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ ДОМИНАНТНЫЕ СОБАКИ

Просто диву даёшься, откуда высосали все эти "факты" поклонники теорий доминирования. Большинство из них абсолютно не соответствует действительности. Итак, доминантные собаки:
НЕ СТАРАЮТСЯ СПАТЬ С НАМИ В ПОСТЕЛИ,
НЕ КЛЯНЧАТ ДОЛГО И УПОРНО КУСКИ У СТОЛА,
НЕ ВСЕГДА ЕДЯТ ПЕРВЫМИ
НЕ ДОМОГАЮТСЯ ВНИМАНИЯ И ЛАСКИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ-это домена щенков и субмиссивных особей,
НЕ СТРЕМЯТСЯ ЛЕЖАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО НА ВОЗВЫШЕНИИ,
НЕ ВЫГОНЯЮТ ПОДЧИНЁННЫХ С НАГРЕТОГО МЕСТЕЧКА,
И вообще: НЕ ТЕРРОРИЗИРУЮТ ПОДЧИНЁННЫХ И НЕ ЗАТЕВАЮТ ПОСТОЯННО СКАНДАЛОВ.
Последний тезис особенно важен. В стае действительно имеются доминантные и субмиссивные собаки, но значение доминирования сильно преувеличивалось .Как преувеличивалось значение силового подавления. Даже в случае явного доминантного положения собака не притесняет более слабых сотоварищей без необходимости. В нашей стае Фрэнк был явным и бесспорным лидером, Марк, находящийся на одной из низших ступеней, Фрэнку безоговорочно подчинялся и даже в случае нападения редко осмеливался огрызаться ему в ответ. И вот, представьте ситуацию:
Марк разлёгся на проходе из кухни в комнату, причём перегородил конечностями проход практически полностью и дрыхнет без задних ног. Фрэнку нужно пройти в комнату, он доходит до разлёгшегося Марка и ...останавливается. Стоило ему рыкнуть, и Марк, подобострастно улыбаясь, убрался бы из прохода-но Фрэнк вместо этого нерешительно топчется, заглядывает в комнату и просительно пищит. Согласно собачьим законам вежливости, беспокоить спящего считается верхом неприличия. И вожак не решается перешагнуть Марковы конечности, вместо этого жалуется и просит помощи у меня. Пришлось идти в коридор, брать Фрэнка за ошейник и переводить через лежащего подчинённого (который, кстати, не протестовал, лишь приподнял на секунду голову). Причем, переступая через Марка, Фрэнк рычит-одновременно раздражённо и виновато. Дескать, я -что, я ничего, мне хозяйка велела идти, и вообще-чего разлёгся в проходе... Сравните, как ведёт себя человек, выгоняющий собаку с дивана.
Подобных ситуаций было много, эта просто наиболее показательна. Или иная, когда подчинённому казалось, что его права нарушены и он, протестующе вопя, кидался на Фрэнка. Вместо того, чтоб согласно теории доминирования, жестоко отлупить "протестанта", Фрэнк уступал с оправдывающимся тоном рычания и выставленной вперёд лапой-типичным жестом примирения. То есть доминантный пёс не подчиняет остальных членов стаи постоянным унижением и жестоким битьём. Вообще у нас кроме Марка (которого Фрэнк недолюбливал) никто из собак не получал от вожака серьёзных затрещин, скорее символические подзатыльники-и то изредка.Но слушались его прекрасно, и не только мои собаки, но и собаки друзей. "Дина, брось косточку!"-кричит хозяйка, но наглая самоедская шпица Дина и ухом не ведёт, грызёт себе вонючий мосол, неторопливо перемещаясь на безопасное расстояние при попытках забрать помойный трофей. И тут хозяйку осеняет: -Дина, брось косточку, Фрэнк идёт! И Дина, воровато оглядываясь, бросает кость и покорно подходит к Наде.
Всё это подтверждает мысль, что по-настоящему доминантные собаки вовсе не являются непременно драчливыми, агрессивными, неуживчивыми. Даже если вам в самом деле "повезло" иметь сильно доминантную собаку, это не значит, что вы с ней будете сражаться за место на диване, добиваться послушания репрессивными методами и постоянно выяснять вопрос "кто-кого". Непослушание и агрессия далеко не всегда связаны с доминированием.

  К примеру, о тех же САО, среди которых немало по-настоящему доминантных собак. Обратите внимание, что при отаре такие собаки, нередко экстремально агрессивные, прекрасно уживаются с людьми, включая маленьких детей. Собак, проявляющих агрессию на хозяина или домочадцев, чабаны просто отстреливали. И НИКАК при этом не воспитывали. Не давили, не прессовали, просто жили с ними бок по боку во взаимном уважении. Не в этом ли проблема, что заводя этих собак в городе, люди начинают их воспитывать (давить) по привычным инструкциям кинологов. Только это не та собака, которая при ударе по щеке подставит другую. Как сказал один владелец -азиат бы просто тупо дал вам по голове. Да, именно по голове. При конфронтации эти собаки целятся в область лица и шеи, как поступают собаки в драках за доминантную позицию. Собаки, кусающиеся от страха или из протеста, обычно кусают за то, чем их бьют-за руку, за ногу, за палку.

А ЧТО ДОМИНИРОВАНИЕ?

Доминирование -это борьба за более высокий социальный статус и его удержание между особями одного биологического вида. Уже только из этого станет ясно, что собаки исключительно редко пытаются доминировать над людьми: мы просто принадлежим К РАЗНЫМ БИОЛОГИЧЕСКИМ ВИДАМ и нам нечего делить. Очень распростанено мнение, что собаки рассматривают нас как представителя своего вида. Дескать, берём их в семью очень маленькими, вскоре они забывают мать и однопомётников и начинают считать себя тоже людьми. Нечто типа инпринтинга у уток: утята, увидев перед собой сначала курицу, не утку, начинают воспринимать как родительницу именно курицу.
Но собака намного умнее утки. Да, бывает что щенок, взятый от матери слишком рано, до периода социализации и выращеный без контакта с другими собаками, действительно воспринимает человека как представителя своего вида, собак совершенно игнорирует и даже в качестве полового партнёра пытается выбрать человека. Но это скорее исключение, чем правило. Большинство собак имеет понятие о том, что МЫ это не ОНИ. Да, оии пытаются с нами коммуниковать так, как с собаками, но просто потому, что иначе не умеют. Это человек может научиться как-то копировать позы и звуки собак, собаки нас копировать не могут. Они живут вместе с нами, понимают нас (многие понимают хозяев лучше, чем хозяева их), относятся к нам часто как к себе подобным, но большинство психически зрелых собак знают, что мы-другие. Что касается психически незрелых собак, относящихся к хозяевам как к своим родителям, то те не станут добиваться доминантности именно потому, что незрелы.
Стая волков (и собак) стабильна, если условия жизни хорошие. Если всем хватает еды, воды, места на сон, ласки и уважения. В этих условиях все животные, независимо от социального статуса, сыты и спокойны, никто их не бъёт и не притесняет. У них нет причин бороться за повышение своего статуса, поскольку лишь в условиях недостатка ресурсов более высокий социальный статус несёт ощутимые выгоды. Проще говоря, если собака не голодает, если она любима, её не обижают, не отодвигают на задворки жизни, не притесняют постоянно непонятными ограничениями, у ней НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ОТСТАИВАТЬ СВОЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС. А вот задёргиванием, унижением и насилием мы КАК РАЗ провоцируем доминантную по характеру собаку на борьбу за повышение своего статуса.